Cytomegalovirus (CMV) Prevention in Pediatric Solid Organ Transplant Recipients.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We determined the incidence of CMV DNAemia (CMVv) and CMV disease (CMVd) in pediatric solid organ transplant (SOT) recipients according to risk status and type of prevention therapy. Methods: 218 SOT transplants in 190 pediatric patients performed between 2004-2010 were reviewed. Standardized protocols directed CMV prevention using either universal prophylaxis, pre-emptive therapy or clinical follow up alone based on CMV risk stratification (classified by donor(D)-recipient(R) pre-transplant CMV serology, organ type and anti-lymphocyte antibody use). The incidence of CMVv and CMVd in CMV risk groups (high D+R- (HR), medium D+R+/D-R+(MR), low D-R-(LR)), was determined. Kaplan-Meier analysis was used to determine time to CMVv. Results: Number of SOTs and median days of follow-up were: heart (81; 1317), multivisceral (3; 582), liver (102; 1273), kidney (28; 1678), and lung (4; 1058). Age ranged from 0-17yrs with median age for each organ type respectively 1.5, 1, 1.6, 11 and 9.2 years. Twelve transplants lasting ≤14 days were excluded. Of the remaining 206, 71 were HR, 65 were MR and 70 were LR. 137 received prophylaxis, 48 preemptive therapy and 21 had clinical follow up. 37/137 in the prophylactic group, 12/48 in the preemptive group and 0/21 in the clinical follow up group developed CMVv. Incidence of CMVv based on risk status is outlined in the following figure. CMVd occurred in 8 patients, details in the following table.Figure: No Caption available.Table: No Caption available.Conclusions: The CMV prevention strategies used in our population resulted in a high incidence of CMVv (24%) but rates of CMVd (3.8%) remained low. This study lays the groundwork for further analysis of the causes of breakthrough disease and the development of improved strategies to mitigate these prevention failures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».