MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773428211 · doi:10.5539/jas.v10n1p283

Hydroalcoholic Extract of Crambe on Sitophilus zeamais Insects and Maize Seed Quality

2017· article· en· W2773428211 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Paula Morais Mourão Simonetti, Divair Christ

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSitophilusGerminationHorticultureBiologyCrambeFactorial experimentBotanyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this work is to evaluate the insecticidal and attractiveness of concentrations of hydroalcoholic extract of crambe grains on Sitophilus zeamais, and its effect on the physiological quality of corn seeds. The experiments were conducted at the Laboratory of Entomology and Seeds of the Assis Gurgacz University Center, in Cascavel, PR. The evaluation of attractiveness and insecticidal effect were evaluated using DIC, with 4 treatments (0, 5, 15 and 25% extract concentration) and 10 or 5 replications, respectively, totaling 40 experimental plots for the insect attractiveness test and 20 Experimental plots for the test of the insecticidal effect. For the experiment on the physiological quality of corn seeds submitted to the extracts, a DIC was set up in a 4 × 4 factorial scheme, factor 1 being the storage time of the seeds (0, 30, 60 and 90 days) and factor 2, the concentrations (0, 5, 15 and 25%), with 4 replicates, totaling 64 plots. Data were submitted to ANAVA, and means adjusted to regression or submitted to the Tukey test at 5% of probability, using the statistical program ASSISTAT®. The results evidenced the treatment with a hydroalcoholic extract in the concentration of 25% as the one with the highest insecticidal effect, and extract at 15% concentration yields a higher percentage of germination, normal seedlings, and mass of seedlings than the control. At 25% concentration, the extract do not negatively influence any of the parameters analyzed. Storage time above 60 days stimulates germination, mass and length of maize seedlings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207