Systematic Review: Impact of point sources on antibiotic‐resistant bacteria in the natural environment
Notice bibliographique
Résumé
Point sources such as wastewater treatment plants and agricultural facilities may have a role in the dissemination of antibiotic-resistant bacteria (ARB) and antibiotic resistance genes (ARG). To analyse the evidence for increases in ARB in the natural environment associated with these point sources of ARB and ARG, we conducted a systematic review. We evaluated 5,247 records retrieved through database searches, including both studies that ascertained ARG and ARB outcomes. All studies were subjected to a screening process to assess relevance to the question and methodology to address our review question. A risk of bias assessment was conducted upon the final pool of studies included in the review. This article summarizes the evidence only for those studies with ARB outcomes (n = 47). Thirty-five studies were at high (n = 11) or at unclear (n = 24) risk of bias in the estimation of source effects due to lack of information and/or failure to control for confounders. Statistical analysis was used in ten studies, of which one assessed the effect of multiple sources using modelling approaches; none reported effect measures. Most studies reported higher ARB prevalence or concentration downstream/near the source. However, this evidence was primarily descriptive and it could not be concluded that there is a clear impact of point sources on increases in ARB in the environment. To quantify increases in ARB in the environment due to specific point sources, there is a need for studies that stress study design, control of biases and analytical tools to provide effect measure estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».