MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773502036 · doi:10.1111/zph.12426

Systematic Review: Impact of point sources on antibiotic‐resistant bacteria in the natural environment

2017· review· en· W2773502036 sur OpenAlex
Irène Bueno, Jessica Williams‐Nguyen, Haejin Hwang, Jan M. Sargeant, André J. Nault, Randall S. Singer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Pork Board
Mots-clésConfoundingEnvironmental healthMedicineRelevance (law)Clinical study designAntibiotic resistanceStatisticsAntibioticsBiotechnologyRisk analysis (engineering)BiologyInternal medicineMathematicsMicrobiologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Point sources such as wastewater treatment plants and agricultural facilities may have a role in the dissemination of antibiotic-resistant bacteria (ARB) and antibiotic resistance genes (ARG). To analyse the evidence for increases in ARB in the natural environment associated with these point sources of ARB and ARG, we conducted a systematic review. We evaluated 5,247 records retrieved through database searches, including both studies that ascertained ARG and ARB outcomes. All studies were subjected to a screening process to assess relevance to the question and methodology to address our review question. A risk of bias assessment was conducted upon the final pool of studies included in the review. This article summarizes the evidence only for those studies with ARB outcomes (n = 47). Thirty-five studies were at high (n = 11) or at unclear (n = 24) risk of bias in the estimation of source effects due to lack of information and/or failure to control for confounders. Statistical analysis was used in ten studies, of which one assessed the effect of multiple sources using modelling approaches; none reported effect measures. Most studies reported higher ARB prevalence or concentration downstream/near the source. However, this evidence was primarily descriptive and it could not be concluded that there is a clear impact of point sources on increases in ARB in the environment. To quantify increases in ARB in the environment due to specific point sources, there is a need for studies that stress study design, control of biases and analytical tools to provide effect measure estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle