Micromotion analysis of different implant configuration, bone density, and crestal cortical bone thickness in immediately loaded mandibular full‐arch implant restorations: A nonlinear finite element study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excessive micromotion may cause failure of osseointegration between the implant and bone. PURPOSE: This study investigated the effects of implant configuration, bone density, and crestal cortical bone thickness on micromotion in immediately loaded mandibular full-arch implant restorations. MATERIALS AND METHODS: A finite element model of the edentulous mandible was constructed. Four implants were inserted in two different configurations, which were four parallel implants or tilted distal implants according to the all-on-four concept. Different cancellous bone densities and crestal cortical bone thicknesses were simulated. The framework was made of acrylic resin. A vertical load of 200 N was applied at the cantilever or on the distal implant (noncantilever loading). RESULTS: The maximum extent of micromotion was significantly influenced by the density of cancellous bone and to a lesser extent by implant configuration and the crestal cortical bone thickness. The all-on-four configuration showed less micromotion than the parallel implant configuration in some circumstances. The maximum micromotion detected with noncantilever loading was less than 1/3 of that with cantilever loading. CONCLUSIONS: Implant configuration had a limited influence on micromotion. Avoiding cantilever loading during the healing period should effectively reduce the risk of excessive micromotion in patients with low-density cancellous bone and thin crestal cortical bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».