MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773593882 · doi:10.4000/ethiquepublique.3036

Éthique et patrimoine scientifique : Regards sur l’évolution des musées de sciences et technologies

2017· article· fr· W2773593882 sur OpenAlexaffvenue
Bernard Schiele

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy and Social Theory
Établissements canadiensCanadian Patient Safety Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine les changements qu’ont connus les musées de sciences et de technologies (MST) et tente de cerner leur évolution future à partir des tendances que l’on peut observer aujourd’hui. Les changements qu’ont connus les MST sont en bonne partie portés par des transformations politiques et sociales qui commandent à la fois de nouvelles manières de définir, de construire et de préserver le patrimoine scientifique, et de nouvelles manières de communiquer ce patrimoine. Ces transformations sociales et politiques qui exercent une influence certaine sur les institutions culturelles renvoient plus fondamentalement à des enjeux d’éthique publique et notamment à des questions d’accessibilité des sciences et du patrimoine scientifique. En portant un regard critique sur les MST en Europe et en Amérique du Nord, cet article définit cinq phases historiques de développement des musées qui correspondent avec cinq perspectives sur l’accessibilité des sciences. Ces différentes phases illustrent par ailleurs la grande diversité des enjeux normatifs qui traversent les institutions du patrimoine scientifique et technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0080,034
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetPhilosophy and Social TheoryTravaux en français237 207