MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2773599510 · doi:10.1097/00007890-201407151-01230

Evaluation of the Complement System and Human Complement 1 Inhibitor (C1-INH) in a Pig Lung Transplant Survival Model.

2014· article· en· W2773599510 sur OpenAlexaffabout
İlker İskender, V. Linacre, Tiago Machuca, Shaun Pacheco, Shuai Xu, R. Zamel, Daisuke Nakajima, Zhiyu Guan, Marcelo Cypel, Shaf Keshavjee, M. Liu

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplement systemMedicineLung transplantationLungTransplantationThrombusLectin pathwayXenotransplantationSalinePharmacologyImmunologyAlternative complement pathwayInternal medicineAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary graft dysfunction is the leading cause of early morbidity and mortality following lung transplantation. Inhibition of complement has been shown to be beneficial in human and animal studies related to lung transplantation. Our objective was to test the safety and efficacy of human complement 1 inhibitor (C1-INH) in a pre-clinical large animal lung transplant survival model. Methods: Yorkshire male pigs (25-35 kg) were used. Donor lungs were harvested and preserved for 24h at 4°C followed by left single lung transplantation. Animals in the control arm (n=5) received saline, and in the treatment arm (n=4) received 200 IU/kg of C1-INH one hour before reperfusion. Animals were kept alive for 3 days. Systemic blood samples were taken before thoracotomy and at 1, 6, 24, 48, and 72h after reperfusion. The complement system was evaluated with hemolytic assays and an ELISA-based functional assay. Results: All animals in the control arm survived to sacrifice on postoperative day 3. Two out of 4 animals in the treatment arm, however, developed graft failure and the experiments were terminated within the first postoperative day. Autopsy showed major right pulmonary artery thrombus in one and bronchial casts in the both failed animals. Human C1-INH dose-dependently blocked pig classical and lectin complement activation in vitro. However, the complement system, as determined by CH50 and C3H50 activity, was not significantly activated. Moreover, there was more complement activation in the sera of treated animals, especially for the lectin pathway. Pro-inflammatory cytokine IL-6 level was significantly higher in the treatment arm as well. Conclusions: In contrast to data from clinical and experimental lung transplantation, complement activation does not seem to be a major mechanism of ischemia-reperfusion related lung injury in this pig model. Administration of human C1-INH caused systemic and local side effects on pigs underwent lung transplantation after prolonged cold ischemia. For large animal pre-clinical trials, models with significant complement activation would be preferred for evaluation of the potential efficacy and safety oh human C1-INH in lung transplant setting. This project was partially supported by Canadian Institutes of Health Research and CSL Behring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→