The cerebellar cognitive affective/Schmahmann syndrome scale
Notice bibliographique
Résumé
Cerebellar cognitive affective syndrome (CCAS; Schmahmann's syndrome) is characterized by deficits in executive function, linguistic processing, spatial cognition, and affect regulation. Diagnosis currently relies on detailed neuropsychological testing. The aim of this study was to develop an office or bedside cognitive screen to help identify CCAS in cerebellar patients. Secondary objectives were to evaluate whether available brief tests of mental function detect cognitive impairment in cerebellar patients, whether cognitive performance is different in patients with isolated cerebellar lesions versus complex cerebrocerebellar pathology, and whether there are cognitive deficits that should raise red flags about extra-cerebellar pathology. Comprehensive standard neuropsychological tests, experimental measures and clinical rating scales were administered to 77 patients with cerebellar disease-36 isolated cerebellar degeneration or injury, and 41 complex cerebrocerebellar pathology-and to healthy matched controls. Tests that differentiated patients from controls were used to develop a screening instrument that includes the cardinal elements of CCAS. We validated this new scale in a new cohort of 39 cerebellar patients and 55 healthy controls. We confirm the defining features of CCAS using neuropsychological measures. Deficits in executive function were most pronounced for working memory, mental flexibility, and abstract reasoning. Language deficits included verb for noun generation and phonemic > semantic fluency. Visual spatial function was degraded in performance and interpretation of visual stimuli. Neuropsychiatric features included impairments in attentional control, emotional control, psychosis spectrum disorders and social skill set. From these results, we derived a 10-item scale providing total raw score, cut-offs for each test, and pass/fail criteria that determined 'possible' (one test failed), 'probable' (two tests failed), and 'definite' CCAS (three tests failed). When applied to the exploratory cohort, and administered to the validation cohort, the CCAS/Schmahmann scale identified sensitivity and selectivity, respectively as possible exploratory cohort: 85%/74%, validation cohort: 95%/78%; probable exploratory cohort: 58%/94%, validation cohort: 82%/93%; and definite exploratory cohort: 48%/100%, validation cohort: 46%/100%. In patients in the exploratory cohort, Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment scores were within normal range. Complex cerebrocerebellar disease patients were impaired on similarities in comparison to isolated cerebellar disease. Inability to recall words from multiple choice occurred only in patients with extra-cerebellar disease. The CCAS/Schmahmann syndrome scale is useful for expedited clinical assessment of CCAS in patients with cerebellar disorders.awx317media15678692096001.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».