MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773680642 · doi:10.1302/0301-620x.99b12.bjj-2016-0462.r2

Clinical, functional and radiological outcomes of extracorporeal irradiation in limb salvage surgery for bone tumours

2017· article· en· W2773680642 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher W. Jones, Jobe Shatrov, Jakub Jagiello, Scott J. Millington, Angela Hong, R. Boyle, Paul Stalley

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvivorship curveRadiological weaponSurgeryRadiographyExtracorporealQuality of life (healthcare)Retrospective cohort studyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We present a retrospective review of patients treated with extracorporeally irradiated allografts for primary and secondary bone tumours with the mid- and long-term survivorship and the functional and radiographic outcomes. PATIENTS AND METHODS: A total of 113 of 116 (97.4%) patients who were treated with extracorporeally irradiated allografts between 1996 and 2014 were followed up. Forms of treatment included reconstructions, prostheses and composite reconstructions, both with and without vascularised grafts. Survivorship was determined by the Kaplan-Meier method. Clinical outcomes were assessed using the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) scoring system, the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) and Quality of Life-C30 (QLQ-30) measures. Radiographic outcomes were assessed using the International Society of Limb Salvage (ISOLS) radiographic scoring system. RESULTS: There were 61 (54%) men with a mean age of 22 years (6 to 70) and 52 (46%) women with a mean age of 26 years (3 to 85). There were 23 deaths. The five-year patient survivorship was 82.3% and the ten-year patient survivorship was 79.6%. The mean follow-up of the 90 surviving patients was 80.3 months (2 to 207). At the last follow-up, 105 allografts (92.9%) were still in place or had been at the time of death; eight (7%) had failed due to infection, local recurrence or fracture. Outcome scores were comparable with or superior to those in previous studies. The mean outcome scores were: MSTS 79% (sd 8); TESS 83% (sd 19); QLQ 82% (sd 16); ISOLS 80.5% (sd 19). Pearson correlation analysis showed a strong relationship between the MSTS and ISOLS scores (r = 0.71, p < 0.001). CONCLUSION: 2017;99-B:1681-8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207