MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773682428 · doi:10.1111/jbi.13112

Do seasonal species assemblages differ in their biogeography? Evidence from the spatial structure of bird communities on land‐bridge islands

2017· article· en· W2773682428 sur OpenAlexaff
Chuanwu Chen, Marcel Holyoak, Xingfeng Si, Yanping Wang, Ping Ding

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNestednessSpecies richnessBeta diversityEcologyNull modelBiogeographyGamma diversityHabitatInsular biogeographyGeographyAlpha diversityTransectSpecies diversityBiodiversityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim We tested the effects of season and migratory status (residents‐versus‐seasonal migrants) on island biogeography of bird assemblages through partitioning beta diversity into richness and turnover components and community nestedness metrics. We predicted that total beta diversity, the richness component of beta diversity and community nestedness will be lower for bird assemblages in winter than in summer, and lowest of all for winter visitors. These predictions were derived from published ideas about resource availability, movement and habitat choice in birds in different seasons. Location Thousand Island Lake, China. Methods Bird species were sampled using line transects on 36 islands during five breeding and winter seasons (2009−2014). Birds were grouped into assemblages of winter residents, winter visitors and summer residents. Associations between beta diversity partitioning, island area, isolation and habitat richness were tested using partial Mantel correlations. We complemented these tests with measures of nestedness and null model approaches. Results Contrary to expectation, beta diversity, nestedness and difference of beta diversity or its components from null models were higher for winter residents than either summer resident or winter visitor assemblages. As predicted, winter visitors showed little association with habitat richness, and beta diversity was rarely different from null communities. Summer residents had the highest correlations of beta diversity components with habitat richness, but showed the lowest level of total beta diversity, a low richness component and were anti‐nested (less nested than random). Main conclusions Substantial differences were found in the biogeography of winter‐versus‐summer residents, and seasonal visitor (migratory)‐versus‐resident bird assemblages, which match expectations derived from bird biology and population ecology. Summer residents highlighted the role of habitat‐related niche differences, whereas winter residents showed area‐related selective extinction. By contrast, winter visitors appeared to be more randomly distributed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207