MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773683551 · doi:10.1109/smc.2017.8123040

Localization and identification of body extremities based on data from multiple depth sensors

2017· article· en· W2773683551 sur OpenAlexaff
Nasreen Mohsin, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionPoint cloudArtificial intelligenceComputer scienceGeodesicVisualizationIdentification (biology)CalibrationPoint (geometry)Tracking (education)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the novel use of multiple depth sensors to overcome occlusions and improve localization and tracking of body extremities. The usage of data from only depth sensors not only overcomes visual challenges associated with RGB sensors under low illumination, but also protects the identity of surveyed person with high confidentiality. For integrating depth information from multiple sources, the paper presents first an overview of a novel calibration method for multiple depth sensors. In case of occlusion of any fiducial point in the primary sensor's depth image, co-ordinates of the point can be obtained from the frame of other sensors using the calibration parameters. To localize salient body parts such as hands, head and feet, a surface triangular mesh is applied on generated 3D point cloud from the primary sensor. The geodesic extrema from the mesh coincide with body extremities. The body extremities can be identified based on those relative geodesic distances between the extremities. Once the body parts are labelled, a portion of body can be targeted and evaluated for specific gait analysis and visualization. For the performance evaluation, our calibration method has fared well in comparison to other available techniques. Also, our proposed localization of salient body parts is able to successfully tag the specific body part i.e. the head region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207