MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773686690 · doi:10.24870/cjb.2017-a226

An automated sample allocation system for multiplexed Next-Generation Sequencing

2017· article· en· W2773686690 sur OpenAlexvenueno aff
Vivek Gopalan, Kaalindi Misra

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Biotechnology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)MultiplexingComputer scienceComputational biologyBiologyTelecommunicationsChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Illumina Next-Generation Sequencing (NGS) technology enables us to sequence several samples together. This is made possible by adding unique barcode to each sample sequenced. The multiplexing of the samples should be done in such a way that there is not barcode clash and samples loaded into the flowcell should provide high sequencing throughput. In addition, when there is a pool of libraries, the samples with higher priority should be given preference for selection. Currently, there is no program available that can prepare an optimal run plan for the Illumina sequencing runs. The sequencing team spends several manual hours to generate a run plan. Some of the complicated run plans can take up to 24 hours to prepare. Despite spending several hours to prepare run plan it can still have errors and be non-optimal. In this study, we present an automated system to generate run plan for a given sequencing run. Our system utilizes constraint optimization framework to make optimal run plan. We use MiniZinc software to develop the constraint optimization framework. Our method takes input library barcode sequence, data amount needed, priority and sample identifier to generate the optimal run plan. The method is programmed to maximize the inclusion of samples per lane and give priority to sample with high priority. The model provides with an optimal plan for 80 libraries within 18 seconds. In addition to several advantages we observed that this method provides better utilization of flow-cell to provide maximum throughput. This system was widely validated on previous runs. The system is available as web-based tool and we are in process to integrate it with our Laboratory Information Management System (LIMS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BiotechnologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207