MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2773688979 · doi:10.1139/cjfas-2017-0280

Temperature regimes, growth, and food consumption for female and male adult walleye in Lake Huron and Lake Erie: a bioenergetics analysis

2017· article· en· W2773688979 sur OpenAlexaffvenue
Charles P. Madenjian, Todd A. Hayden, Tyler B. Peat, Christopher S. Vandergoot, David G. Fielder, Ann Marie Gorman, Steven A. Pot­hoven, John M. Dettmers, Steven J. Cooke, Yingming Zhao, Charles C. Krueger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryCarleton University
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceMichigan Department of Natural ResourcesGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésBioenergeticsFisheryEnvironmental scienceFood consumptionEnergy expenditureOceanographyEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioenergetics modeling was used to assess the relative importance of food availability and water temperature in determining walleye (Sander vitreus) growth. Temperature regimes experienced by both female and male adult walleye in three basins of Lake Huron and in Lake Erie were determined by use of surgically implanted temperature loggers and acoustic telemetry. Temperatures experienced by walleye were higher in Lake Erie than in Lake Huron. Walleye from Lake Erie grew at nearly double the rate of walleye from Lake Huron, and mass at age for adult females averaged about 50% greater than that for adult males in both lakes. Food consumption rate for an average adult walleye in Lake Erie was nearly twice as high as that in Lake Huron. Interbasin and interlake variability in temperature regimes accounted for a moderate degree of variability in walleye growth. We concluded that the driver for faster growth in Lake Erie compared with Lake Huron was higher food availability in Lake Erie compared with Lake Huron. The sex difference in temperature regimes explained 15% of the sex difference in Lake Erie walleye growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→