MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773702097 · doi:10.1017/s1041610217002538

The Delirium Drug Scale is associated to delirium incidence in the emergency department

2017· article· en· W2773702097 sur OpenAlexaff
Patrick Viet-Quoc Nguyen, L Pelletier, Isabelle Payot, Judith Latour

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalQuebec Network for Research on AgingCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineIncidence (geometry)ConfoundingEmergency departmentInternal medicineRetrospective cohort studyObservational studyEmergency medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground:The Delirium Drug Scale (DDS) is an evaluation scale developed to assess a patient's drug burden for delirium. The primary goal is to validate the association between the DDS score and the incidence of delirium. METHODS: This study was an observational retrospective cross-sectional chart review study in patients aged 75 years and older. It was carried out in three emergency departments of a tertiary care university health center. Patients were included if a medication list was available. Delirium present upon admission was assessed during the first five days of admission. RESULTS: A total of 1,205 subjects were included in the analysis. The mean age was of 83.4 years, and 62.4% were female. The prevalence of delirium was 19.1%. A total of 745 patients (62%) were exposed to DDS medication. The relative risk for the low (1-2) and high (>2) exposure group according to the DDS score was of 1.26 (CI: 0.95; 1.66) and 2.18 (CI: 1.61; 2.96) compared to a score of 0. In the multivariate analysis, dementia, anxiety, insomnia, history of delirium, infection, and acute kidney failure were significantly associated to delirium. When adjusted for confounding variables, the DDS score was associated with the incidence of delirium with an odd ratio (OR) of 1.29 (CI: 1.16; 1.44). CONCLUSIONS: This study found that DDS score was associated with delirium incidence. The association persisted in the multivariate analysis adjusted for 26 known risks and precipitating factors for delirium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207