Is There a Socioeconomic Gradient for the Risk of Acute Rejection and Other Adverse Outcomes in Canadian Kidney Transplant Recipients?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Socioeconomic status (SES) is an important determinant of health. Many studies from the United States have shown low SES to be a risk factor for poorer graft and patient survival among kidney transplant recipients. However, the way SES contributes to recipient outcomes within a universal health care system, such as Canada, has not been well studied. Purpose: To determine the presence, or absence of a socioeconomic gradient for kidney transplant outcomes (particularly acute rejection) among kidney transplant recipients at a single, Canadian centre. Methods: This is a retrospective cohort study of all patients who received a kidney transplant at Toronto General Hospital between 1 Jan 2001 and 31 Dec 2010. Neighbourhood-based measures of income (as a surrogate for SES) were determined by linking patients' postal codes with 2001 and 2006 Canadian Census data. Annual neighbourhood income was categorized into quartiles (Q1: < $44,440; Q2: $44,440 to $63,099; Q3: $63,100 to $82,909; Q4: ≥ $82,910). The primary outcome was biopsy proven acute rejection (BPAR) with graft failure and patient mortality as secondary outcomes. Multivariable Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted relative hazards for all time-to-event endpoints. Results: A total of 986 patients were included in the analysis. There were 164 BPAR events over 4,205.3 person-years of follow-up (median follow-up 3.3 years). There was no association between income quartile and the risk of BPAR (hazard ratios or HR 0.92 [95% CI: 0.59, 1.44], 0.94 [95% CI: 0.60, 1.45], and 0.91 [95% CI: 0.59, 1.41] for Q1, Q2, and Q3, with Q4 as the referent group). The risk of death with graft function was strongly associated with income quartile (HR 3.60 [95% CI: 1.64, 7.88], 2.68 [95% CI: 1.20, 5.99], and 2.81 [95% CI: 1.23, 6.43]) but not death-censored graft failure (HR 0.96 [95% CI: 0.50, 1.85], 1.07 [95% CI: 0.56, 2.05], and 1.36 [95% CI: 0.73, 2.54]). Conclusions: Lower SES (as measured by neighbourhood income status) is not associated with an increased risk of BPAR or death-censored graft failure among Canadian kidney transplant recipients. Unrestricted access to medical care and immunosuppressive medications in the setting of a universal health care system may partially explain these findings. The factors leading to an increased risk of mortality in patients with lower SES require further study. DISCLOSURES:Kim, S.: Grant/Research Support, Astellas Pharma Canada, Novartis Pharma Canada, Genzyme Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».