The Vulvar Pain Assessment Questionnaire: Factor Structure, Preliminary Norms, Internal Consistency, and Test-Retest Reliability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Vulvar Pain Assessment Questionnaire (VPAQ) was developed to assist in the assessment and diagnosis of chronic vulvar pain (vulvodynia). AIM: To further establish the psychometric properties of the VPAQ by examining factor structure, test-retest reliability, internal consistency, and scale normative data, and to gather feedback from those with vulvar pain about the usefulness and accessibility of the questionnaire. METHODS: 182 participants completed a confidential online study and 70 participated again at time 2 (4 weeks later). OUTCOMES: Participants were asked to complete the full VPAQ, which assesses pain characteristics, effects on various parts of their lives, coping strategies used, and romantic partner factors. Additional questions captured sociodemographics and feedback about the instrument. RESULTS: Exploratory structural equation modeling indicated that the previously established subscales, except the coping scale, had adequate model fit, and all items loaded significantly onto relevant factors. Pearson product moment correlations (r = 0.57-0.96) established strong 4-week test-retest reliability for most subscale scores, and Cronbach α indicated overall acceptable to high internal consistency (α = 0.56-0.95). Preliminary norms for the scales are supplied. Approximately half the participants reported an increase in their comfort level in discussing a range of topics after completing the VPAQ. Most participants reported that the length, readability, and range of VPAQ questions were "good" or "excellent." CLINICAL IMPLICATIONS: The results of this study provide further justification for using the VPAQ scales in clinical and research settings, preliminary norms for a vulvar pain population, and suggestions for interpretation. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This study established the psychometric properties of the VPAQ scales using multiple methods at 2 time points and gathered feedback from participants. However, data were collected online so diagnoses could not be confirmed and more than half the initial sample did not complete the survey at time 2. CONCLUSION: The results of this study suggest that most VPAQ subscales (except the coping subscale) have moderate to strong psychometric properties and that the VPAQ is user friendly. Dargie E, Holden RR, Pukall CF. The Vulvar Pain Assessment Questionnaire: Factor Structure, Preliminary Norms, Internal Consistency, and Test-Retest Reliability. J Sex Med 2017;14:1585-1596.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».