MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773875520 · doi:10.20382/jocg.v9i1a8

Array-based compact data structures for triangulations: Practical solutions with theoretical guarantees

2017· preprint· en· W2773875520 sur OpenAlexvenueno aff
Luca Castelli Aleardi, Olivier Devillers

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputer scienceDistributed computingMathematical optimizationTheoretical computer scienceAlgorithmComputational scienceTopology (electrical circuits)MathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of designing space efficient solutions for representing triangle meshes. Our main result is a new explicit data structure for compactly representing planar triangulations: if one is allowed to permute input vertices, then a triangulation with $n$ vertices requires at most $4n$ references ($5n$ references if vertex permutations are not allowed). Our solution combines existing techniques from mesh encoding with a novel use of maximal Schnyder woods. Our approach extends to higher genus triangulations and could be applied to other familiesof meshes (such as quadrangular or polygonal meshes). As far as we know, our solution provides the most parsimonious data structures for triangulations, allowing constant time navigation. Our data structures require linear construction time, and are fast decodable from a standard compressed format without using additional memory allocation. All bounds, concerning storage requirements and navigation performances, hold in the worst case. We have implemented and tested our results, and experiments confirm the practical interest of compact data structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207