Challenges in the remediation of compromised housing situations in individuals exhibiting hoarding behaviours
Notice bibliographique
Résumé
Hoarding has been estimated to affect 2 to 5 percent of the population. There are considerable health and safety implications for those who hoard, others living with them, and for the community. For this reason, public health inspectors (PHIs) respond to situations involving vulnerable individuals living in these potentially adverse housing situations. Earlier research found that PHIs responding to these housing health hazards face many challenges in the remediation of these conditions including client health, structural factors, and policy issues. The purpose of this case study, approached from a social constructionist perspective, is to further explore the challenges in remediation of compromised housing health hazards in hoarding situations. The study included PHI’s documented reports of 40 cases referred to them between 2013 and 2015 as well as field observations and semi-structured interviews with an individual who hoards, his family, members of agencies involved with this case, and PHIs who respond to hoarding cases. This data is part of a larger two-year case study examining an Environmental Health Division’s response to housing health hazards in vulnerable populations. There were significant challenges in the remediation of hoarding. Client factors such as advancing age, infirmity, living alone, and lack of formal and informal supports hampered resolution of cases as did lack of training for PHIs about hoarding and its psychological ramifications. The lack of coordination of services within the City of Greater Sudbury, the magnitude of the cleanup required, and the chronic nature of hoarding also posed difficulties. The creation of a coalition to provide a more comprehensive response to hoarding is required to support this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».