MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773930412 · doi:10.1287/msom.2017.0650

Threshold-Based Allocation Policies for Inventory Management of Red Blood Cells

2017· article· en· W2773930412 sur OpenAlexafffundabout
Vahid Sarhangian, Hossein Abouee‐Mehrizi, Opher Baron, Oded Berman

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStylized factRobustness (evolution)Blood bankRed blood cellOperations managementBlood donorWork (physics)Inventory managementBusinessEconomicsOperations researchComputer scienceMedicineDemographic economicsInternal medicineEmergency medicineBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under current regulations, red blood cell (RBC) units can be transfused to patients up to 42 days after donation. However, recent studies suggest an association between the age of transfused RBCs and adverse clinical outcomes for their recipients. Therefore, there is an interest in inventory management policies that could reduce the age of transfused RBCs without compromising their availability. In this work, we study the performance of a practical family of threshold-based allocation policies, designed to trade off the age of RBC transfusions with their availability at hospitals. To this end, we consider a stylized model of a hospital blood bank that procures its required blood from local donations. For this model, we develop a new method to exactly evaluate the performance of the threshold policy in terms of the distribution of the age of allocated units and the proportion of outdates and lost demand. Through numerical and structural results, we obtain new insights on the performance of the threshold policy and in particular on how it compares with shortening the shelf life of RBCs (e.g., from 42 to 28 days). We verify and discuss the robustness of these results to the model assumptions in a simulation study calibrated using data from a Canadian hospital blood bank. The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/msom.2017.0650 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207