MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2773945170 · doi:10.1139/cjps-2016-0276

AAC Redwater hard red spring wheat

2017· article· en· W2773945170 sur OpenAlexafffundvenueabout
Zi Yan, D. G. Humphreys, Å. Olson, Brent McCallum, T. G. Fetch, J. Gilbert, O. M. Lukow, J. G. Menzies, P. D. Brown, S. L. Fox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésStem rustCultivarRust (programming language)BiologyHorticultureGrain yieldSpring (device)AgronomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AAC Redwater is a hard red spring wheat (Triticum aestivum L.) adapted to the shorter season wheat-growing regions of the Canadian prairies. AAC Redwater was evaluated in the Parkland Wheat Cooperative Test in 2009, 2010, and 2011. AAC Redwater was significantly (P < 0.05) higher yielding than Katepwa (6.4%) and AC Splendor (7.5%) and was not significantly different in grain yield compared to CDC Teal and CDC Osler. AAC Redwater had maturity similar to AC Splendor, matured a day earlier than Katepwa, and was significantly earlier maturing (2 d) than CDC Teal and CDC Osler. AAC Redwater was significantly shorter than all check cultivars and had a similar mean lodging score to the check cultivars. AAC Redwater is resistant to moderately resistant to leaf and stem rust, comparable to AC Splendor. AAC Redwater was resistant to intermediate in its field reaction to stripe rust and intermediate in its reaction to the Ug99 stem rust race, similar to CDC Teal. At the time of registration, AAC Redwater met the end-use quality specifications of the Canada Western Red Spring wheat class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→