Gait Deviations Associated With Concussion: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gait deviations resulting from concussion are important to consider in the diagnosis, treatment progression, and return to activity after a concussion. OBJECTIVE: To identify quantifiable gait deviations associated with concussion across populations and time since injury. METHODS AND MATERIALS: Six electronic databases were systematically searched from January 1974 to September 2016. Studies selected included original data, had an analytic design, and reported a quantifiable gait parameter in individuals who had sustained a concussion as defined by the American Congress of Rehabilitation Medicine or related definitions. Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis guidelines were followed. Two independent authors assessed study quality [Downs and Black (DB) criteria] and level of evidence (Oxford Center of Evidence-Based Medicine Model). RESULTS: Of 2650 potentially relevant articles, 21 level 4 studies were included. The median DB score was 12/33 (range 10-16). Heterogeneity in gait parameters and timing of postconcussion testing precluded meta-analysis. There is consistent level 4 evidence of increased medial-lateral center-of-mass displacement, and inconsistent level 4 evidence of decreased gait velocity after concussion. Further, there is preliminary level 4 evidence that gait deficits may exist beyond the typical 10-day recovery period and return to activity. CONCLUSION: These findings suggest that individuals who have suffered a concussion may sway more in the frontal plane, and walk slower compared to healthy controls. Consensus about the most important gait parameters for concussion diagnosis and clinical management are lacking. Further, high-quality prospective cohort studies evaluating changes in gait from time of concussion to return to activity, sport, recreation and/or work are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».