A Double-Blind, Randomized Trial of High-Dose vs Standard-Dose Influenza Vaccine in Adult Solid-Organ Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background: The annual standard-dose (SD) influenza vaccine has suboptimal immunogenicity in solid organ transplant recipients (SOTRs). Influenza vaccine that contains higher doses of antigens may lead to greater immunogenicity in this population. Methods: We conducted a randomized, double-blind trial to compare the safety and immunogenicity of the 2016-2017 high-dose (HD; FluzoneHD, Sanofi) vs SD (Fluviral, GSK) influenza vaccine in adult SOTRs. Preimmunization and 4-week postimmunization sera underwent strain-specific hemagglutination inhibition assay. Results: We enrolled 172 patients who received study vaccine, and 161 (84 HD; 77 SD) were eligible for analysis. Seroconversion to at least 1 of 3 vaccine antigens was present in 78.6% vs 55.8% in HD vs SD vaccine groups (P < .001), respectively. Seroconversions to A/ H1N1, A/H3N2, and B strains were 40.5% vs 20.5%, 57.1% vs 32.5%, and 58.3% vs 41.6% in HD vs SD vaccine groups (P = .006, P = .002, P = .028, respectively). Post-immunization geometric mean titers of A/H1N1, A/H3N2, and B strains were significantly higher in the HD group (P = .007, P = .002, P = .033). Independent factors associated with seroconversion to at least 1 vaccine strain were the use of HD vaccine (odds ratio [OR], 3.23; 95% confidence interval [CI], 1.56-6.67) and use of mycophenolate doses <2 g daily (OR, 2.76; 95% CI, 1.12-6.76). Conclusions: HD vaccine demonstrated significantly better immunogenicity than SD vaccine in adult transplant recipients and may be the preferred influenza vaccine for this population. Clinical Trials Registration: NCT03139565.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».