MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773983012 · doi:10.1140/epjc/s10052-018-5811-3

The Weak Gravity Conjecture and emergence from an ultraviolet cutoff

2018· article· en· W2773983012 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal C · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum gravityGravitonCutoffGauge theoryHiggs bosonGauge bosonQuantum field theoryConjectureTowerf(R) gravity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study ultraviolet cutoffs associated with the Weak Gravity Conjecture (WGC) and Sublattice Weak Gravity Conjecture (sLWGC). There is a magnetic WGC cutoff at the energy scale $$e G_N^{-1/2}$$ with an associated sLWGC tower of charged particles. A more fundamental cutoff is the scale at which gravity becomes strong and field theory breaks down entirely. By clarifying the nature of the sLWGC for nonabelian gauge groups we derive a parametric upper bound on this strong gravity scale for arbitrary gauge theories. Intriguingly, we show that in theories approximately saturating the sLWGC, the scales at which loop corrections from the tower of charged particles to the gauge boson and graviton propagators become important are parametrically identical. This suggests a picture in which gauge fields emerge from the quantum gravity scale by integrating out a tower of charged matter fields. We derive a converse statement: if a gauge theory becomes strongly coupled at or below the quantum gravity scale, the WGC follows. We sketch some phenomenological consequences of the UV cutoffs we derive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal CMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207