Notice bibliographique
Résumé
Veraldi and Esposito1 reported seven cases of an intense and unusual skin reaction of tourists in Bolivia, ostensibly to the bites of the horsefly Tabanus bovinus. I write to question the identity of the supposed insect agent and also to make strong recommendations to correct what appears to have been a lack of editorial oversight and due diligence in the management of this manuscript. Tabanus bovinus Linnaeus is a Palaearctic species, found in Europe, North Africa and parts of Asia2; the probability that this species could have been transported to Bolivia, alive and in numbers, is extraordinarily remote. In the manuscript, the authors did not state how they made the identification of the fly; Dr Veraldi (in litt. 5 October 2017) informed me that he had made the identification but did not state what taxonomic keys or other aids were used in the determination of the species. At least 25 species of Tabanus are known from Bolivia3; unfortunately Fig. 1 of the manuscript, a photo of the head and a portion of the thorax of one of three specimens brought back to Europe, provides insufficient diagnostic information to even speculate on the identity of the fly, and, regrettably, Dr Veraldi informed me that the three specimens have been discarded. A reliable identification of the species would have been very valuable—the reaction was intense and of a magnitude that none of my tabanid-researcher colleagues or I have ever seen. As well, both in North and South America, species of Tabanus very rarely attack the upper body of people, preferring to bite on the legs. So, we are left with an unusual reaction to, possibly, an unknown tabanid. The editors should establish and enforce a set of guidelines for the identification of agents impacting human health, whether they be infectious agents such as bacteria, fungi and viruses, or parasites and insect pests—assurance must be given to readers that the agents have been identified by qualified experts, and as well, there should be a requirement that voucher specimens be deposited in a reputable archive or museum so that, in the event of an identification challenge, queries can be quickly and authoritatively resolved. I am confident that readers of this journal would not support or condone entomologists practicing medicine; similarly, MDs should not be practicing entomology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».