Does smallpox vaccination modify HIV disease progression among ART-naive people living with HIV in Africa?
Notice bibliographique
Résumé
We examined the association between a history of smallpox vaccination and immune activation (IA) in a population of antiretroviral therapy-naïve people living with HIV (PLHIV). A cross-sectional study was conducted in Senegal from July 2015 to March 2017. Smallpox vaccination was ascertained by the presence of smallpox vaccine scar and IA by the plasma level of β-2-microglobulin (β2m). The association was analysed using logistic regression and linear regression models. The study population comprised 101 PLHIV born before 1980 with a median age of 47 years (interquartile range (IQR) = 42-55); 57·4% were women. Smallpox vaccine scar was present in 65·3% and the median β2m level was 2·59 mg/l (IQR = 2·06-3·86). After adjustment, the presence of smallpox vaccine scar was not associated with a β2m level ⩾2·59 mg/l (adjusted odds ratio 0·94; 95% confidence interval 0·32-2·77). This result was confirmed by the linear regression model. Our study does not find any association between the presence of smallpox vaccine scar and the β2m level and does not support any association between a previous smallpox vaccination and HIV disease progression. In this study, IA is not a significant determinant of the reported non-targeted effect of smallpox vaccination in PLHIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».