Change in Hemoglobin Trajectory and Darbepoetin Dose Approaching End-Stage Renal Disease: Data from the Trial to Reduce Cardiovascular Events with Aranesp Therapy Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathogenesis of chronic kidney disease associated anemia is multifactorial and includes decreased production of erythropoietin (EPO), iron deficiency, inflammation, and EPO resistance. To better understand the trajectory of these parameters, we described temporal trends in hemoglobin (Hb), ferritin, transferrin saturation, C-reactive protein (CRP), and darbepoetin dosing in the Trial to Reduce cardiovascular Events with Aranesp Therapy (TREAT). METHODS: We performed a post hoc analysis of 4,038 participants in TREAT. Mixed effects linear regression models were used to determine the trajectory of parameters of interest prior to end-stage renal disease (ESRD). Likelihood ratio tests were used to determine the overall differences in biomarker values and differences in trajectories between those who did and did not develop ESRD. RESULTS: Hb declined precipitously in the year prior to the development of ESRD (irrespective of treatment assignment), and was on average 1.15 g/dL (95% CI -1.26 to -1.04) lower in those who developed ESRD versus those who did not, at the time of ESRD/end of follow-up. Simultaneously, the mean darbepoetin dose and CRP concentration increased, while serum ferritin and transferrin saturations were >140 μg/L and 20%, respectively. CONCLUSIONS: Our analyses provide descriptive insights regarding the temporal changes of Hb, darbepoetin dose, and related parameters as ESRD approaches in participants of TREAT. Hb declined as much as 1-2 years prior to the development of ESRD, without biochemical evidence of iron deficiency. The most precipitous decline occurred in the months immediately prior to ESRD, despite administration of escalating doses of darbepoetin and in parallel with an increase in CRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».