MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774032225 · doi:10.5539/ijef.v10n1p148

China-Pakistan Economic Corridor Agreement: Impact on Shareholders of Pakistani Firms

2017· article· en· W2774032225 sur OpenAlexvenueno aff
WaQar Ghani, Rajneesh Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBelt and Road Initiative
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShareholderChinaEvent studyStock exchangeArgument (complex analysis)EconomicsIndex (typography)Foreign direct investmentStock marketMonetary economicsFinancial economicsInternational economicsBusinessFinanceMacroeconomicsCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the effects on shareholders’ wealth of firms composed of the Karachi Stock Exchange 100 index, around events leading up to the signing of the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) agreement. We used standard event study methodology to measure the stock price reaction of KSE 100 Index (composed of all major sectors of Pakistan economy) around three key events related to CPEC agreement. Based on average security returns and cumulative average security returns, our results show significant and positive reaction of KSE 100 Index around all three key CPEC events. Our results capture market participants’ assessment of the CPEC agreement’s impact on future growth of Pakistani companies and the resultant effect of its shareholders’ wealth. These positive wealth effects are of significant predictive value as additional bilateral and multilateral agreements are contemplated in that region. Our research contributes to a research stream that sees valuable payoffs of bilateral trade agreements for developing economies and support the argument that bilateral agreements can promote and attract institutional and private foreign direct investment (FDI), which otherwise may not be forthcoming. The argument goes on to argue that these bilateral agreements also help raise the quality of institutional framework in the developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetBelt and Road InitiativeTravaux en français237 207