Assessing dutasteride‐associated sexual dysfunction using the U.S. Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Incidences of sexual dysfunction due to the use of 5 α-reductase inhibitors have been suggested. Despite low sexual dysfunction reported in clinical trials, an analysis of the U.S. Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS) database revealed a significant disproportionality in the reporting of sexual dysfunction with the use of finasteride. Therefore, it is likely that a similar relationship with dutasteride may exist. OBJECTIVE: To determine whether dutasteride use leads to a higher risk of sexual dysfunction compared to a baseline risk for all other drugs using the FAERS database. METHODS: A case by non-case disproportionality approach was used whereby a reporting odds ratio (ROR) with 95% confidence interval (CI) was calculated. Cases of dutasteride-associated sexual dysfunction were compared to a reference risk of sexual dysfunction for all other drugs in the database. RESULTS: A significant disproportionality in reporting of sexual dysfunction with the use of dutasteride was observed. The disproportionality was present for all age ranges except for 31-45 years where there were few overall reports of adverse events. LIMITATIONS: Adverse events can be underreported, and selection bias is inherent in the FAERS. CONCLUSION: Dutasteride use is associated with an increase in reports of sexual dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».