MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774060477 · doi:10.1021/acssuschemeng.7b03280

Thermodynamic Modeling and Experimental Study of CO<sub>2</sub> Dissolution in New Absorbents for Post-Combustion CO<sub>2</sub> Capture Processes

2017· article· en· W2774060477 sur OpenAlexfundno aff
Yohann Coulier, Alexander R. Lowe, Jean Yves Coxam, Karine Ballerat‐Busserolles

Notice bibliographique

RevueACS Sustainable Chemistry & Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésDissolutionAqueous solutionSolubilityChemistryThermodynamicsEnthalpySolventCombustionEnthalpy change of solutionAlkanolaminePhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demixing solvents have been suggested as an alternative to aqueous solutions of alkanolamines for the decarbonation of industrial effluents. These solvents undergo a liquid–liquid phase separation when heated. A phase-separation step could be integrated in the carbon dioxide (CO 2 ) capture process to reduce energetic cost of the solvent regeneration step. As part of a general project on the dissolution of CO 2 in aqueous solutions of piperidines, 3-methylpiperidine and 4-methylpiperidine have been investigated. The enthalpies of solution of CO 2 in aqueous solutions of those methylpiperidines have been measured using a flow calorimetric technique. This technique makes it possible to simultaneously determine the enthalpies of solution and CO 2 solubility limits. The experimental data were used to develop a thermodynamic model representative of phase equilibrium and enthalpy of solution. The carbamate formation constants of the 3-methylpiperidine and 4-methylpiperidine are adjusted in the model. The thermodynamic model is used to discuss the mechanism of CO 2 dissolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Sustainable Chemistry & EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207