MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774071133 · doi:10.1183/13993003.01611-2017

Prognostic value of right ventricular dilatation in patients with low-risk pulmonary embolism

2017· article· en· W2774071133 sur OpenAlexaff
Benoît Côté, David Jiménez, Benjamin Planquette, Anne Roche, Jonathan Marey, Jean Pastré, Guy Meyer, Olivier Sanchez

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismCardiologyValue (mathematics)Internal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prognosis of multidetector computed tomography (MDCT) assessed right ventricular dilatation (RVD) is unclear in patients with pulmonary embolism (PE) and a simplified Pulmonary Embolism Severity Index (sPESI) of 0. We investigated in these patients whether MDCT-assessed RVD, defined by a right to left ventricular ratio (RV/LV) ≥0.9 or ≥1.0, is associated with worse outcomes. We combined data from three prospective cohorts of patients with PE. The main study outcome was the composite of 30-day all-cause mortality, haemodynamic collapse or recurrent PE in patients with sPESI of 0. Among 779 patients with a sPESI 0, 420 (54%) and 299 (38%) had a RV/LV ≥0.9 and ≥1.0 respectively. No difference in primary outcome was observed, 0.95% (95% CI 0.31–2.59)versus0.56% (95% CI 0.10–2.22; p=0.692) and 1.34% (95% CI 0.43–3.62)versus0.42% (95% CI 0.07–1.67; p=0.211) with RV/LV ≥0.9 and ≥1.0 respectively. Increasing the RV/LV threshold to ≥1.1, the outcome occurred more often in patients with RVD (2.12%, 95% CI 0.68–5.68versus0.34%, 95% CI 0.06–1.36; p=0.033). MDCT RV/LV ratio of ≥0.9 and ≥1.0 in sPESI 0 patients is frequent but not associated with a worse prognosis but higher cut-off values might be associated with worse outcome in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207