MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774071740 · doi:10.1177/1066896917747732

Epithelial Myoepithelial Carcinoma of the Nasal Cavity: Clinical, Histopathological, and Immunohistochemical Distinction of a Case Report

2017· article· en· W2774071740 sur OpenAlexaff
Sally Nguyen, Marjorie Perron, Sylvie Nadeau, Alexandre Nakao Odashiro, Marie-Noëlle Corriveau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgical Pathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryNasal cavityMyoepithelial cellPathologyMedicineHistopathologyCarcinomaOral cavityAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epithelial myoepithelial carcinomas (EMCs) are rare low-grade salivary gland tumors. Here, we report the case of a 75-year-old man presenting with an oncocytic variant of EMC of the nasal cavity, initially diagnosed as an oncocytoma. METHODS: Our patient underwent functional sinus surgery in 2012. On pathology, an oncocytic neoplasm was found in the right nasal cavity, characterized by fragments of uniform bland oncocytic cells with bilayered arrangement of nuclei. Immunohistochemical stains demonstrated biphasic cells: luminal epithelial and basal cell-type myoepithelial cells. The tumor was best diagnosed as an oncocytoma. In 2015, the patient presented with a recurrent right inferior turbinate lesion, compatible with oncocytic EMC. RESULTS: The patient underwent oncological surgery and received adjuvant radiotherapy. He had no disease recurrence. CONCLUSION: Different variants of EMCs exist, such as oncocytic EMC. EMCs should be treated aggressively because they can be locally invasive, recur, and give rise to distant metastases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgical PathologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207