Notice bibliographique
Résumé
De/Framed Gardens 2011 World Horticultural Expo, Xi’an, China Karl Kullmann 2011. Topos 76: 106 Following the Shanghai World Expo and the Beijing Olympics, the Xi’an World Horticultural Expo continued the recurring theme of using major events to influence the fortunes of cities. While many garden installations drew on kitsch representation of other provinces and countries, two collections expanded the ambition of garden exhibit design – the “Masters” of landscape architecture and the “Creative Nature” project by invited universities. The Masters’ Gardens showcased designs from nine internationally celebrated studios: West 8, EMBT, Mosbach Paysagistes, Gross.Max, Topotek 1, SLA, Martha Schwartz, DYJG, and Terragram (pictured). The level plots framed with bamboo reinforced the idea of the walled garden as an ‘other-world’ decisively withdrawn from the surrounding landscape. Accordingly, the Master’s gardens tended to employ thematics associated with the labyrinth and the grotto; of hiding and revealing, voyeurism and exotica. Conceived under the title “Creative Nature” by the University of Southern California, the other collection of gardens exhibit the design work of eight design schools: Berkeley, Columbia, University of Toronto, Architectural Association, Peking University, Hong Kong University, and Universidad Torcuato de Tella. As the University Gardens occupied lake-edge and up-slope positions, Photograph by Karl Kullmann
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,122 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».