MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774095815 · doi:10.1097/pcc.0000000000001388

Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation in the Pediatric Cardiac Population: In Search of a Standard of Care*

2017· article· en· W2774095815 sur OpenAlexaboutno aff
Javier J. Lasa, Parag Jain, Tia T. Raymond, Charles G. Minard, Alexis Topjian, Vinay Nadkarni, Michael Gaies, Melania M. Bembea, Paul A. Checchia, Lara Shekerdemian, Ravi R. Thiagarajan

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationCardiopulmonary resuscitationExtracorporeal cardiopulmonary resuscitationExtracorporealIntensive care medicinePopulationLife supportResuscitationGuidelineEmergency medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although clinical and pharmacologic guidelines exist for the practice of cardiopulmonary resuscitation in children (Pediatric Advanced Life Support), the practice of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation in pediatric cardiac patients remains without universally accepted standards. We aim to explore variation in extracorporeal cardiopulmonary resuscitation procedures by surveying clinicians who care for this high-risk patient population. DESIGN: A 28-item cross-sectional survey was distributed via a web-based platform to clinicians focusing on cardiopulmonary resuscitation practices and extracorporeal membrane oxygenation team dynamics immediately prior to extracorporeal membrane oxygenation cannulation. SETTINGS: Pediatric hospitals providing extracorporeal mechanical support services to patients with congenital and/or acquired heart disease. SUBJECTS: Critical care/cardiology specialist physicians, cardiothoracic surgeons, advanced practice nurse practitioners, respiratory therapists, and extracorporeal membrane oxygenation specialists. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Survey web links were distributed over a 2-month period with critical care and/or cardiology physicians comprising the majority of respondents (75%). Nearly all respondents practice at academic/teaching institutions (97%), 89% were from U.S./Canadian institutions and 56% reported less than 10 years of clinical experience. During extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, a majority of respondents reported adherence to guideline recommendations for epinephrine bolus dosing (64%). Conversely, 19% reported using only one to three epinephrine bolus doses regardless of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation duration. Inotropic support is held after extracorporeal membrane oxygenation cannulation "most of the time" by 58% of respondents and 94% report using afterload reducing/antihypertensive agents "some" to "most of the time" after achieving full extracorporeal membrane oxygenation support. Interruptions in chest compressions are common during active cannulation according to 77% of respondents. CONCLUSIONS: The results of this survey identify wide variability in resuscitative practices during extracorporeal cardiopulmonary resuscitation in the pediatric cardiac population. The deviations from established Pediatric Advanced Life Support CPR guidelines support a call for further inquiry into the pharmacologic and logistical care surrounding extracorporeal cardiopulmonary resuscitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207