MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774104606

Modeling Electrical Activity of a Neuron: A Bond Graph Approach

2016· article· en· W2774104606 sur OpenAlexaff
Mojtaba Ghasemi, Faezeh Eskandari, Bahareh Hamzehei, Ahmad Reza Arshi

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuronBiological systemBond graphArtificial neural networkBiological neuron modelProperty (philosophy)ElectrophysiologyExcitationGraphComputer scienceNeuroscienceArtificial intelligenceMathematicsPhysicsTheoretical computer scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many neurological diseases, cell bioelectrical activity is disturbed. This disorder can be caused by changes in the number of neural cell or physical, chemical and electrical properties of cell. Neural tissue modeling can be used to characterize which cell property variation leads to change in neural tissue activity and thus the disease. For a model of neural tissue, the fundamental step is to have a model of single neuron. Therefore, the purpose of this study was to model a neuron and investigate its behavior under initial excitation. Bond graph method was used to develop the neural model based on cable theory and the numerical values resulting from cellular electrophysiology experiments. Initial excitation was applied by means of step and square current functions. Eventually, action potential made along the neuron for both initial excitations was estimated. Changing in the density of ion channels which might leads to some neuropathy was considered to study its effect on action potential alterations, and the results were compared for six different densities. This evaluation revealed that the model developed in this study has the ability to distinguish between different levels of ion channel density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207