MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774120971 · doi:10.1177/0020702017741909

The security and financial implications of blockchain technologies: Regulating emerging technologies in Canada

2017· article· en· W2774120971 sur OpenAlexaffabout
Evangeline Ducas, Alex Wilner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyMoney launderingBlockchainBusinessGovernment (linguistics)Financial servicesTerrorismPaymentFinancial innovationFinancial transactionDigital currencyFinanceFinancial regulationComputer securityComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by advances in data analytics, machine learning, and smart devices, financial technology is changing the way Canadians interact with the financial sector. The evolving landscape is further influenced by cryptocurrencies: non-fiat, decentralized digital payment systems, like Bitcoin, that operate outside the formal financial sector. While Bitcoin has garnered attention for facilitating criminal activity, including money laundering, terrorism financing, digital ransomware, weapons trafficking, and tax evasion, it is Bitcoin's underlying protocol, the blockchain, that represents an innovation capable of transforming financial services and challenging existing security, financial, and public safety regulations and policies. Canada's challenge is to find the right balance between oversight and innovation. Our paper examines these competing interests: we provide an overview of blockchain technologies, illustrate their potential in Canada and abroad, and examine the government's role in fostering innovation while concurrently bolstering regulations, maintaining public safety, and securing the integrity of financial systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207