MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774121398 · doi:10.18383/j.tom.2017.00018

Ultra-Low-Dose Sparse-View Quantitative CT Liver Perfusion Imaging

2017· article· en· W2774121398 sur OpenAlexafffund
Esmaeil Enjilela, Ting‐Yim Lee, Jiang Hsieh, Amol Murjoomdar, Errol Stewart, Mark Dekaban, Feng Su, Aaron So

Notice bibliographique

RevueTomography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research InstituteRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLondon Health Sciences Centre
Mots-clésPerfusion scanningNuclear medicineLiver perfusionPerfusionRadiologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiation dose of computed tomography liver perfusion imaging can be reduced by collecting fewer x-ray projections in each gantry rotation, but the resulting aliasing artifacts could affect the hepatic perfusion measurement. We investigated the effect of projection undersampling on the assessment of hepatic arterial blood flow (HABF) in hepatocellular carcinoma (HCC) when dynamic contrast-enhanced (DCE) liver images were reconstructed with filtered backprojection (FBP) and compressed sensing (CS). DCE liver images of a patient with HCC acquired with a 64-row CT scanner were reconstructed from all the measured projections (984-view) with the standard FBP and from one-third (328-view) and one-fourth (246-view) of all available projections with FBP and CS. Each of the 5 sets of DCE liver images was analyzed with a model-based deconvolution algorithm from which HABF maps were generated and compared. Mean HABF in the tumor and normal tissue measured by the 328-view CS and FBP protocols was within 5% differences from that assessed by the reference full-view FBP protocol. In addition, the tumor size measured by using the 328-view CS and FBP average images was identical to that determined by using the full-view FBP average image. By contrast, both the 246-view CS and FBP protocols exhibited larger differences (>20%) in anatomical and functional assessments compared with the full-view FBP protocol. The preliminary results suggested that computed tomography perfusion imaging in HCC could be performed with 3 times less projection measurement than the current full-view protocol (67% reduction in radiation dose) when either FBP or CS was used for image reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTomographyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207