MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774129088 · doi:10.1097/md.0000000000009115

Incidence of malignant hyperthermia in patients undergoing general anesthesia

2017· article· en· W2774129088 sur OpenAlexaboutno aff
Junyong In, Eun Jin Ahn, Dong Kyu Lee, Hyun Kang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)MEDLINEMeta-analysisObservational studySystematic reviewPublication biasCohort studySubgroup analysisStudy heterogeneityFamily medicineStrengthening the reporting of observational studies in epidemiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malignant hyperthermia (MH) continues to be of potential concern for clinicians whenever inhalational anesthetic agents or succinylcholine are used, because MH is a potentially fatal metabolic disorder. METHODS: A systematic and comprehensive search will be performed using MEDLINE, EMBASE, and Google Scholar, for studies published up to November 2017. Peer-reviewed prospective cohort studies, retrospective cohort studies, and cross-sectional studies or reports issued by government organizations reporting the incidence or prevalence of MH will be eligible for inclusion. The quality of included studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa scale and the modified risk of bias tool. Heterogeneity of estimates across studies as well as publication bias will be assessed. This systematic review and meta-analysis will be performed according to the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines and reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. All statistical analyses will be conducted using the Stata SE version 15.0. RESULTS: The results of this systematic review and meta-analysis will be published in a peer-reviewed journal. CONCLUSION: To our knowledge, this systematic review and meta-analysis will be the first to evaluate existing research on the incidence of MH. Our study will provide an overall estimate of the incidence of MH. Subgroup analysis will assess the incidence of MH according to age, gender, geographical region, race, and the provoking agent if possible. The review will benefit patients, healthcare providers, and policymakers. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval and informed consent are not required, as the study will be a literature review and will not involve direct contact with patients or alterations to patient care. TRIAL REGISTRATION NUMBER: The protocol for this review has been registered in the PROSPERO network (registration number: CRD42017076628).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207