MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774172732 · doi:10.1097/mco.0000000000000440

Mechanisms regulating brain docosahexaenoic acid uptake

2017· review· en· W2774172732 sur OpenAlexafffund
Raphaël Chouinard‐Watkins, R. J. Scott Lacombe, Richard P. Bazinet

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDocosahexaenoic acidPolyunsaturated fatty acidBlood–brain barrierLysophosphatidylcholineChemistryBiochemistryFatty acidBiologyCentral nervous systemNeuroscienceMembranePhosphatidylcholinePhospholipid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To summarize recent advances pertaining to the mechanisms regulating brain docosahexaenoic acid (DHA) uptake. DHA is an omega-3 polyunsaturated fatty acid highly enriched in neuronal membranes and it is implicated in several important neurological processes. However, DHA synthesis is extremely limited within the brain. RECENT FINDINGS: There are two main plasma pools that supply the brain with DHA: the nonesterified pool and the lysophosphatidylcholine (lysoPtdCho) pool. Quantitatively, plasma nonesterified-DHA (NE-DHA) is the main contributor to brain DHA. Fatty acid transport protein 1 (FATP1) in addition to fatty acid-binding protein 5 (FABP5) are key players that regulate brain uptake of NE-DHA. However, the plasma half-life of lysoPtdCho-DHA and its brain partition coefficient are higher than those of NE-DHA after intravenous administration. SUMMARY: The mechanisms regulating brain DHA uptake are more complicated than once believed, but recent advances provide some clarity notably by suggesting that FATP1 and FABP5 are key contributors to cellular uptake of DHA at the blood-brain barrier. Elucidating how DHA enters the brain is important as we might be able to identify methods to better deliver DHA to the brain as a potential therapeutic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207