MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774185850 · doi:10.1186/s13104-017-3046-2

Use of cardiovascular magnetic resonance in the evaluation of a giant right atrial appendage aneurysm: a case report and review of the literature

2017· article· en· W2774185850 sur OpenAlexaff
Lojan Sivakumaran, Karl Sayegh, Emile Mehanna, Frank W. Sanchez, Jonathan Fields, Ricardo C. Cury

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombusMagnetic resonance imagingVentricleAtrial AppendageAneurysmAtrial fibrillationRadiologyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Right atrial appendage aneurysms are rare entities that may have significant clinical consequences. When co-existing with atrial fibrillation, patients are at risk of developing pulmonary or paradoxical systemic emboli. CASE PRESENTATION: An elderly patient presented to medical attention with symptoms of acute diverticulitis. On abdominal computed tomography, a massively enlarged right atrial appendage aneurysm was discovered incidentally. The aneurysm caused marked compression of the right ventricle and contained an area of hypoenhancement concerning for an intraluminal thrombus. Gadolinium-enhanced cardiovascular magnetic resonance was performed and first-pass perfusion images demonstrated that the area of hypoenhancement was in fact poorly mixing blood. The patient was therefore managed medically. CONCLUSION: Right atrial appendage aneurysms are infrequently encountered cardiac abnormalities. In the literature, surgery has been offered to patients who are young, symptomatic, or have evidence of thrombotic disease, although whether this practice pattern is associated with superior clinical outcomes is unclear. In the present case, gadolinium-enhanced cardiovascular magnetic resonance imaging was used to exclude the presence of intraluminal thrombus in an elderly patient, which helped orient the patient's treating team towards medical-rather than surgical-therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207