Human Islet Transplantation: An Overview.
Notice bibliographique
Résumé
Our aim is to compare human islet transplantation across North America (USA/Canada) and Europe. A literature search was conducted using Medline/Pubmed and Scielo with terms about islet transplantation from 2000 to 2013. We found 60 articles, but only 30 articles were selected. We look at sites of islet transplantation, number of islets, patient survival rate, islet survival rate, complications and immunossupression. We have found 268 patients (USA/Canada) and 104 patients (Europe). North America: site of transplantation - portal vein infusion - 262 (97.7%); mean number of islet transplant - 11,725 EI/Kg; 1 year and 3-5 years PSR and ISR - 100 (37.3%) and 16 (6%), respectively. The commonest complication was mouth ulcerations - 119 (44.4%); immunossupression - TAC+SIR+DAC - 227 (84.7%); corticosteroids - 44 (16.4%). Europe: site of transplantation - portal vein infusion - 99 (95.2% ); mean number of islet transplant - 10,898 EI/Kg; 1 year and 3-5 years PSR and ISR - 43 (41.34%) and 24 (23.07%), respectively. The commonest complication was anemia - 23 (8.6%); immunossupression - TAC + SIR + MYC - 87 (83.6%); corticosteroids - 40 (38.5%).In both continents 1 year PSR (37.3% / 41.34%) was similar, although 3-5 years PSR is higher in Europe than North America. Main transplantation technique was portal vein infusion in both continents. Mouth ulceration and anemia prevailed in NA and Europe as complications, respectively. The association of Tacrolimus, Sirolimus and Daclizumab (NA) / Mycophenolate (Europe) without corticosteroid was the standard immunossupression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».