Not feeling it? The influence of proprioception on impulse regulation processes.
Notice bibliographique
Résumé
Accurate reaching movements can theoretically benefit from multisensory feedback. Both vision and proprioception should be useful when performing early online limb trajectory amendments (i.e., impulse regulation; see Elliott et al., 2010). However, the notion of impulse regulation was developed with limb trajectory perturbations (i.e., altered movement demands but unaltered proprioception: Grierson & Elliott, 2008, 2009). The current study aimed to test the roles of movement demands versus proprioception on impulse regulation processes. Participants displaced one of two visually-identical aluminum cubes (i.e., 505 g and 480 g) towards a visual target (30 cm amplitude). The heavier cube was covertly switched to the lighter cube on one third of the trials, altering movement demands, and eliciting impulse regulation processes. Furthermore, to perturb proprioception, between-trial muscle tendon vibration was employed (Goodman & Tremblay, 2017). Finally, visual feedback was available on 50% of trials in a randomized fashion, to alter reliance on proprioception. Results confirmed that online vision led to more accurate and precise endpoint distributions. However, no variables analyzed yielded an interaction involving vision, suggesting that the effects of tendon vibration and cube weight were stable across vision conditions. In contrast, the lighter cube weight yielded higher peak velocities but no significant differences in endpoint distributions (i.e., effective impulse regulation). Finally, although vibration led to shifts in the average endpoint position, no measures associated with online control yielded any effects of tendon vibration. Even if methodological differences from previous work should be investigated, impulse regulation appears to be predominantly based on visual feedback.Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), Canada Foundation for Innovation (CFI), Ontario Research Fund (ORF), University of Toronto (UofT).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».