MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774218974 · doi:10.1016/j.conbuildmat.2017.12.067

Use of recycled glass powder to improve the performance properties of high volume fly ash-engineered cementitious composites

2017· article· en· W2774218974 sur OpenAlexaff
Hocine Siad, Mohamed Lachemi, Mustafa Şahmaran, Habib Abdelhak Mesbah, Khandaker M. Anwar Hossain

Notice bibliographique

RevueConstruction and Building Materials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortlanditeMaterials scienceFly ashPortland cementComposite materialGlass recyclingFlexural strengthCuring (chemistry)CementitiousCompressive strengthCementDuctility (Earth science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-volume fly ash (HVFA) Engineered Cementitious Composites (ECC) show reduced strength and physical properties, especially at early curing ages. The goal of this study was to improve their strength characteristics by incorporating recycled glass powder (RGP) for enhanced material sustainability. Composites containing 15, 30, 45 and 60% RGP as a replacement for FA, with FA to cement ratio of 2.2, were studied in HVFA-ECC. Standard ECC mixtures with FA to Portland cement (FA/PC) ratio of 1.2, and HVFA-ECC with FA/C ratio of 2.2 without RGP were also produced as control mixtures. The experimental results confirmed that incorporating RGP into HVFA-ECC significantly improves compressive and flexural strengths, chloride ion resistance and electrical resistivity, and results in a comparable ductility to standard ECC, based on FA to cement ratio of 1.2. Furthermore, self-healing of HVFA-ECC was accelerated and final recovery rate of strength and physical properties improved. Microstructural analysis showed high portlandite consumption and the formation of low Ca/Si ratio in new C-S-H structures near C-Na-Al-S-H as the main outcome of the binary admixture in ECC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction and Building MaterialsMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207