The split-S system and the source of the absolutive case in Tenetehára
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>The main goal of this paper is to investigate the split-S system in Tenetehára. I propose that the A and S<sub>a</sub> subjects are cross-referenced by means of the same set of prefixes in root eventive clauses, whereas O and S<sub>o</sub> are encoded by the absolutive clitics. The analysis demonstrates that this language exhibits an internal parametric variation in the sense that the S<sub>a</sub>, S<sub>o</sub> and A subjects may receive either the nominative or accusative Case, whereas objects systematically receive the accusative Case. This opens a parametric option in the sense that a higher functional projection must be activated in order to make possible the Case evaluation of the S<sub>a</sub>, S<sub>o</sub>, A and O arguments.</p>--------------------------------------------------------------------------------<p>Este artigo examina o sistema cindido de marcação de argumentos nucleares na língua Tenetehára. Propõe-se que há uma série de prefixos que codifica os argumentos A e S<sub>a</sub> de predicados eventivos, enquanto outra série codifica os argumentos O e S<sub>o</sub> por meio de clíticos absolutivos. A análise propõe ainda que essa língua exibe uma variação paramétrica, visto que os sujeitos S<sub>a</sub>, S<sub>o</sub>, e A ora recebem Caso nominativo ora Caso acusativo, enquanto objetos recebem apenas Caso acusativo. Esta proposta abre uma opção paramétrica no sentido de que precisamos acionar uma projeção funcional acima do domínio de v-VP para possibilitar a valoração de Caso dos argumentos S<sub>a</sub>, S<sub>o</sub>, A e O.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle