The impact of obesity in cirrhotic patients with septic shock: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: The prevalence of obesity in cirrhosis is rising. The impact of obesity in critically ill cirrhotic patients with sepsis/septic shock has not been evaluated. This study aimed to examine the relationship between obesity and mortality in cirrhotic patients admitted to the intensive care unit with septic shock. METHODS: A retrospective cohort study of all cirrhotic patients with septic shock (n = 362) and a recorded body mass index (BMI) from an international, multicentre (CATSS) database (1996-2015) was performed. Patients were classified by BMI as per WHO categories. Primary outcome was in-hospital mortality. Multivariate logistic regression analyses were carried out to determine independent associations with outcome. RESULTS: In this analysis, mean age was 56.4 years, and 62% were male. Median BMI was 26.3%, and 57.7% were overweight/obese. In-hospital mortality was 71%. Obese patients were more likely to have comorbidities of cardiac disease, lung disease and diabetes. Compared to survivors (n = 105), non-survivors (n = 257) had significantly higher MELD and APACHEII scores and higher requirements for renal replacement therapy and mechanical ventilation (P < .03 for all). Using multivariable logistic regression, increase in BMI (OR 1.07, P = .034), time delay to appropriate antimicrobials (OR 1.16 per hour, P = .003), APACHEII (OR 1.12 per unit, P = .008) and peak lactate (OR 1.15, P = .028) were independently associated with in-hospital mortality. CONCLUSIONS: Septic shock in cirrhosis carries a high mortality. Increased BMI is common in critically ill cirrhotic patients and independently associated with increased in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».