Quality of Care for Patients With Diabetes and Mulitmorbidity Registered at Nurse Practitioner-Led Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Background Nurse Practitioner-Led Clinics are a new model of primary healthcare in Ontario. Nurse Practitioner-Led Clinics are distinctive in that nurse practitioners are the primary care providers working with an interprofessional team. There have been no evaluations of the quality of care within the Nurse Practitioner-Led Clinic model. Purpose Evaluation of the Nurse Practitioner-Led Clinic model, specifically for complex clinical presentations, will provide insights that may be used to inform improvements to the delivery of care in the Nurse Practitioner-Led Clinics. The aim of this study was to evaluate the extent to which diabetes care was complete and to determine the impact of organizational tools, including electronic medical record tracking, diabetes care template, and referral to community programs, on the completeness of care for patients with diabetes and multimorbidity at Nurse Practitioner-Led Clinics. Methods An audit of 30 charts was conducted at five different Nurse Practitioner-Led Clinics (n = 150) for patients with diabetes and at least one other chronic condition. Indicators included patient and organizational characteristics as well as diabetes care items taken from diabetes clinical guidelines. Results Overall, care for patients with diabetes and multimorbidity in Nurse Practitioner-Led Clinics was complete. However, there were no significant associations between patient or organizational characteristics and the extent to which diabetes care was complete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».