Regional Prioritization and Replacement of Surgical Tables
Notice bibliographique
Résumé
A surgical table audit conducted within the Winnipeg Regional Health Authority (WRHA) revealed one-third of the surgical tables were in need of replacement. Tables within the region requiring replacement were prioritized using a prioritization system developed in-house. A limited amount of capital was allocated to the initiative with the intention of targeting upwards of twenty-five surgical tables for replacement. The option of purchasing remanufactured tables was researched and analyzed to determine its viability compared to purchasing brand new. Research and analysis took the form of literature reviews, discussion with technicians from various hospital sites, along with a site-visit to a remanufacturing plant specializing in the remanufacturing process of surgical tables. The region concluded that the remanufacturing process was an acceptable and cost-effective option for replacement of the tables. Next, a regional RFP was developed. The RFP consisted of standard schedules, technical questions on the remanufacturing process along with a modified pricing schedule. The region was interested in obtaining proposals for three different options; (1) restoration of existing in-house tables, (2) purchase of remanufactured tables, and (3) purchase of new tables. The RFP was developed to allow for the region to select each table from option 1, 2 or 3. Tables were selected according to site-specific needs with efforts focused on maintaining a standardized fleet at each site. A common requirement was the need for higher weight capacity. The strategy, cost effectiveness, and evaluation process used to successfully conduct the regional replacement of surgical tables will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».