MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2774316186 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p6.189

Predictive Value of Early MRI Measures for Long-Term Disease Activity in Patients with Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis Receiving IFN β-1a SC tiw or IFN β-1a IM qw: Post Hoc Analyses of the EVIDENCE Study (P6.189)

2016· article· en· W2774316186 sur OpenAlexaff
Patricia K. Coyle, Mark S. Freedman, Fernando Dangond, Juanzhi Fang, Anthony T. Reder

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisRelapsing remittingPost-hoc analysisMedicinePredictive valueDiseasePost hocTerm (time)Value (mathematics)Internal medicineGastroenterologyOncologyPathologyImmunologyStatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Examine early MRI differences between interferon beta-1a (IFN β-1a) treatments and the relationship of baseline lesions to subsequent no evidence of disease activity (NEDA) status. Background: In EVIDENCE, patients with RRMS were randomized to IFN β-1a 44 µg subcutaneously (SC) 3x/week (n=339) or IFN β-1a 30 µg intramuscularly (IM) 1x/week (n=338). Methods: Post hoc analyses assessed whether baseline (Week [W] 0) lesions predicted NEDA up to W48 (no relapses, no disability progression [≥1-point increase in EDSS score sustained for 12 weeks], and no active T2 lesions up to W48 [7 MRI scans]) and W72 (no relapses, no disability progression, and no active T2 lesions up to W72 [8 MRI scans]). Results: IFN β-1a SC was associated with fewer mean Gd+ and active T2 lesions/patient/scan by W8 and W12, respectively, versus IFN β-1a IM (Gd+ 0.79 vs 1.34, p=0.002; T2 0.42 vs 0.55, p=0.008). More IFN β-1a SC patients achieved NEDA up to W48 (33.2[percnt] vs 18.9[percnt], p<0.001) and W72 (26.4[percnt] vs 11.1[percnt], p<0.001) versus IFN β-1a IM. Baseline Gd+ lesions did not differ significantly between groups; presence (vs absence) predicted NEDA status up to W72 for IFN β-1a IM (2.8[percnt] vs 19.4[percnt], p=0.022), but not for IFN β-1a SC (16.9[percnt] vs 36.3[percnt], p=0.187). More patients with and without baseline Gd+ lesions achieved NEDA up to W48 (p≤0.017) and W72 (p≤0.003) with IFN β-1a SC versus IFN β-1a IM. Conclusions: IFN β-1a SC demonstrated early MRI benefits and was associated with more patients (either with or without baseline Gd+ lesions) achieving NEDA, versus IFN β-1a IM. For IFN β-1a IM, baseline Gd+ lesions were associated with reduced likelihood of having NEDA. Study supported by: EMD Serono, Inc., Rockland, MA, USA (a business of Merck KGaA, Darmstadt, Germany); Pfizer Inc, New York, NY, USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→