MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774339320 · doi:10.1186/s12916-017-0970-x

Choice of surrogate tissue influences neonatal EWAS findings

2017· article· en· W2774339320 sur OpenAlexaff
Xinyi Lin, Ai Ling Teh, Li Chen, Ives Lim, Pei Fang Tan, Julia L. MacIsaac, Alexander M. Morin, Fabian Yap, Kok Hian Tan, Seang‐Mei Saw, Yung Seng Lee, Joanna D. Holbrook, Keith M. Godfrey, Michael J. Meaney, Michael S. Kobor, Yap Seng Chong, Peter D. Gluckman, Neerja Karnani

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Research FoundationNational Institute for Health Research Southampton Biomedical Research CentreEuropean CommissionAgency for Science, Technology and ResearchBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésEpigenomeDNA methylationEpigeneticsCord bloodUmbilical cordGenotypeMedicinePhenotypeBiologyIn uteroGeneticsBioinformaticsPathologyFetusPregnancyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epigenomes are tissue specific and thus the choice of surrogate tissue can play a critical role in interpreting neonatal epigenome-wide association studies (EWAS) and in their extrapolation to target tissue. To develop a better understanding of the link between tissue specificity and neonatal EWAS, and the contributions of genotype and prenatal factors, we compared genome-wide DNA methylation of cord tissue and cord blood, two of the most accessible surrogate tissues at birth. METHODS: In 295 neonates, DNA methylation was profiled using Infinium HumanMethylation450 beadchip arrays. Sites of inter-individual variability in DNA methylation were mapped and compared across the two surrogate tissues at birth, i.e., cord tissue and cord blood. To ascertain the similarity to target tissues, DNA methylation profiles of surrogate tissues were compared to 25 primary tissues/cell types mapped under the Epigenome Roadmap project. Tissue-specific influences of genotype on the variable CpGs were also analyzed. Finally, to interrogate the impact of the in utero environment, EWAS on 45 prenatal factors were performed and compared across the surrogate tissues. RESULTS: Neonatal EWAS results were tissue specific. In comparison to cord blood, cord tissue showed higher inter-individual variability in the epigenome, with a lower proportion of CpGs influenced by genotype. Both neonatal tissues were good surrogates for target tissues of mesodermal origin. They also showed distinct phenotypic associations, with effect sizes of the overlapping CpGs being in the same order of magnitude. CONCLUSIONS: The inter-relationship between genetics, prenatal factors and epigenetics is tissue specific, and requires careful consideration in designing and interpreting future neonatal EWAS. TRIAL REGISTRATION: This birth cohort is a prospective observational study, designed to study the developmental origins of health and disease, and was retrospectively registered on 1 July 2010 under the identifier NCT01174875 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207