Changes in First-Year Students’ Use of Research Resources: Impacts of an Interdisciplinary Seminar Program on Research and Literacy Learning Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
The Internet, which has made information ubiquitous and seemingly infinite, has transformed education. Universities are challenged to educate students to navigate and evaluate critically the undifferentiated information of the Internet so that students gain the ability to transform it into knowledge. To better understand the effects of taking a First-Year Seminar we examined the types of research resources students consulted before and after taking an interdisciplinary graded for-credit First-Year Seminar at a midsize comprehensive public university in Canada. We analyzed 2,576 anonymous questionnaires collected across 102 first-year seminars. After completing a first-year seminar, students consulted more reliable and scholarly resources, irrespective of the semester of enrollment. Generally, there were some improvements noted between first and second semester students. However, comparisons between students who had just completed a seminar in semester one with students who were about to begin a seminar in semester two, reveal that the improved results are not solely attributable to the normal transition and maturation process experienced by students in their first semester of university. L’Internet, qui a rendu l’information omniprésente et apparemment inépuisable, a transformé l’éducation. Les universités sont mises au défi d’enseigner aux étudiants comment naviguer et évaluer de façon critique les informations non différenciées trouvées sur Internet afin que les étudiants puissent apprendre à transformer ces informations en connaissances. Pour mieux comprendre les effets sur les étudiants qui suivent un séminaire de première année, nous avons examiné les divers types de ressources de recherche que les étudiants ont consultées avant et après avoir suivi un séminaire interdisciplinaire noté et menant à l’obtention d’un crédit, dans une université canadienne publique de taille moyenne. Nous avons analysé 2 576 questionnaires anonymes obtenus de 102 séminaires de première année. Après avoir suivi un séminaire de première année, les étudiants ont consulté des ressources plus fiables et plus savantes, indifféremment du semestre dans lequel ils se trouvaient à ce moment-là. En général, on a noté quelques améliorations entre les étudiants de premier semestre et ceux de deuxième semestre. Toutefois, les comparaisons entre les étudiants qui venaient de terminer un séminaire au cours de leur premier semestre et les étudiants qui étaient sur le point de commencer un séminaire au cours de leur deuxième semestre ont révélé que les meilleurs résultats ne sont pas exclusivement attribuables à la transition normale et au processus de maturation dont les étudiants font l’expérience au cours de leur premier semestre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».