MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2774382985 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.tmp22

Abstract TMP22: Thrombus Volume as Predictor of Successful Recanalization in the Acute Stroke Patients With Thrombolytic Treatment

2017· article· en· W2774382985 sur OpenAlexaff
Joonsang Yoo, Jang‐Hyun Baek, Dongbeom Song, Kyoungsub Kim, Young Dae Kim, Hyo Suk Nam, Ji Hoe Heo

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombusThrombolysisInterquartile rangeStroke (engine)RadiologyAngiographyCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The prediction of non-recanalization after IV thrombolysis (IVT) may be helpful to avoid unnecessary treatment and determine the strategy of recanalization treatment. Thrombus volume and density can be measured using software, which may provide accurate and reliable information on thrombus characteristics. Hypothesis: We hypothesized that the thrombus volume and/or density could predict non-recanalization after IVT. Methods: This was a post-hoc analysis of prospective cohort who underwent thin-section noncontrast CT (1 or 1.25 mm) and recanalization therapy. Among them, this study considered patients who received IVT due to anterior circulation stroke from Nov. 2006 to Dec. 2015. The volume and density of thrombus were measured semi-automatically using 3-dimensional software. Recanalization was assessed on CT angiography at the end of IVT or conventional angiography in cases further treated with intra-arterial treatment. Successful recanalization was defined as arterial occlusive lesion grade 2 or 3. Results: Among 345 patients considered, 218 with visible thrombus in the intracranial arteries were included for this study. Successful recanalization was achieved in 79 patients (36.2%). Thrombus volume was significantly larger in patients with non-recanalization than those with successful recanalization (median [interquartile range]: 117.8mm 3 [60.0 - 216.8 mm 3 ] vs. 56.9 mm 3 [31.1 - 105.0 mm 3 ]. p<0.001). In the multivariate analysis, thrombus volume was independently associated with non-recanalization (p<0.001). Recanalization failed in all cases with thrombus > 300 mm 3 , and in 41 of 44 cases (93.2%) with thrombus > 200 mm 3 . Thrombus density did not differ between the groups (non-recanalization vs. successful recanalization: 54.0 ± 9.1 vs. 52.6 ± 8.5, p=0.263). Conclusions: Thrombus volume was predictive of non-recanalization after IVT. Measurements of thrombus volume may be helpful to determine the strategy of recanalization treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→