MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W277439241 · doi:10.5206/eei.v20i2.7664

Educational Leadership to Create Authentic Inclusive Schools: The Experiences of Principals in a Canadian Rural School District

2010· article· en· W277439241 sur OpenAlexaffvenueabout
Angela Irvine, Judy Lupart, Tim Loreman, Donna McGhie‐Richmond

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensConcordia University of EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PremisePedagogyEducational leadershipQualitative researchPerspective (graphical)PsychologyMainstreamingSpecial educationSociologyMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusive education—based on the premise of social justice—advocates equal ac-cess to educational opportunities for all students. This research provides insight into the inclusive experiences of school principals in a Canadian rural school dis-trict through quantitative and qualitative inquiries. A survey was administered to 16 school administrators, and following initial data analysis, individual inter-views with four school principals were carried out as part of a multi-perspective case study of students with special needs. Overall, inclusion was viewed in a posi-tive light and extended beyond classroom placement to meeting the needs of diverse groups of students within the regular classroom. The responsibilities and strategies of the principals that support inclusion are outlined and other factors that contribute to effective inclusion identified. Key factors include collaboration among key players in the students’ education and opportunities for professional development. The results have implications for school leadership preparation and professional development of school administrators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0480,014
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207